您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家环保局


环境监测为环境管理服务的若干规定（暂行）

1991年2月21日，国家环保局

规定
第三次全国环境保护会议提出的环保目标责任制、城市环境综合整治定量考核制、排污许可证制、污染限期治理与集中控制措施，加上原有的环境影响评价、“三同时”与排污收费制度，构成了新时期我国环境管理的基本内容，是有中国特色的环境保护道路的体现。同时，国发［1990］65号文“关于进一步加强环境保护工作的决定”已在1990年12月5日发布。各级环境监测站要积极主动地为各项管理制度和国发［1990］65号文的具体实施提供有效的技术支持、监督与服务。为此，特做如下规定：
一、在实施环境影响评价制度中，各级环境监测站负责环境影响评价的技术监督与质量保证工作。其中：
中国环境监测总站和省、自治区、直辖市环境监测中心站受环境保护行政主管部门委托，分别对持环境影响评价甲级证和乙级证的单位按规定进行技术考核，并报告考核结果。
中国环境监测总站负责承担国家审批的特大型开发建设项目的环境影响报告书的验证性评价，或委托当地的省、自治区、直辖市环境监测中心站承担。
省、自治区、直辖市环境监测中心站负责承担大型项目环境影响评价报告书的验证性评价（包括某些中型敏感项目），或委托辖区内地、市、州环境监测站承担。地（市、州）级环境监测站承担中型以下（含中型，受委托的除外）报告书的验证。
地、市和县级环境监测站负责对辖区内建设项目环境影响评价提供现状监测数据及有关综合资料。如已有数据、资料不足时，可根据需要补做。
二、在实施“三同时”制度中，省（自治区、直辖市）环境监测中心站负责国家和省批建设项目的“三同时”验收监测工作；除省站外的各级环境监测站承担本级政府审批的“三同时”项目验收监测和污染处理设施运转效果监测工作，其中对污染治理设施运转效果的监测频次要按《工业污染源监测管理规定》执行。
三、在实施排污收费制度中，各级环境监测站负责征收排污费的污染监测工作。收费部门要依据数据收费，监测部门要对有标准的排污因子进行定期和不定期抽测，及时提供完整、准确的监测数据，为科学地收排污费，控制环境污染服务。
对有排放标准和收费标准的污染因子都要进行监测。监测的频次要按有关规定执行，要及时提交监测结果。
四、在实施环境保护目标责任制中，各级环境监测站的主要任务，一是要充分发挥环境质量监测工作和多年积累数据资料的作用，运用科学的综合分析方法，掌握本地区的环境质量状况和变化趋势，为政府部门制定科学的环保目标提供依据；二是要强化对污染源特别是重点污染源的监测，掌握必要的数据资料，分别为制定重点污染源削减主要污染物排放量控制方案和检查削减量执行情况提供依据和报告；三是要根据科学的监测结果，为上级政府部门对环境保护责任目标达标情况的考核验收工作提供依据。
环境保护监测站在向本地环保行政主管部门提交重点污染源名录时，要依据1985年为基准年的工业污染源调查中水、气、固体和有害废弃物、噪声污染所占等标污染负荷的65％、75％、和85％排序，同时还要考虑污染源在本地经济建设中的地位、该源排放物的去向（是否城市上风向、水源上游等敏感区）和是否排放毒性大、难降解的特异污染物等因素综合确定。
五、在实施城市环境综合整治定量考核制度中，各城市环境监测站要按照有关规定开展监测工作，上报监测数据。参加国家城市环境综合整治定量考核的城市环境监测站，要认真执行国家环保局的有关规定，其他城市的环境监测站，要执行各省环境保护行政主管部门的有关规定。
六、在实施排污许可证制度中，环境监测站负责对污染源的排污申报内容进行技术核查，为污染物总量分配方案和制定排污许可证允许排污量提供科学依据，对排污单位执行许可证规定排放量情况按规定进行监督、抽测，定期向主管部门报告结果；此外，地方环境监测站还应按照当地环保行政主管部门的要求进行其他有关的各项监测和技术监督与服务工作。
七、在实施污染集中控制措施中，各级环境监测站在当地环保行政主管部门的安排下，做好工业污染源调查档案资料的综合分析工作，为制定、实施集中控制计划提供依据。
要集中抓好烟尘控制小区、型煤化区域、城市和工业污水集中处理场、固体和有害废弃物处理场等集中控制污染措施效果的监测，把集中控制区域或集中处理措施的污染源监督监测与整个区域环境质量改进趋势的监测结果进行对比、综合分析，提出本地区集中控制措施效果报告及改进建议。
八、在实施污染限期治理措施中，各级环境监测站参与治理方案的制定、负责治理效果的检查。
各级环境监测站要以工业污染源调查档案、数据库的资料及其动态化后掌握的信息为依据，按照水、气、渣、噪声等环境要素分别提出限期治理的对象及其污染物排放量控制额的建议，同时根据环境保护行政主管部门的要求对限期治理效果进行监测检查。
动态的污染源档案库、数据库要以1985年全国工业污染源调查为基础，从实测出发结合排污申报登记制度的要求和环境统计的结果来建立。
九、为集中力量做好上述工作，各级环保行政主管部门一方面要切实加强对环境监测工作的领导，充分发挥各级环境监测站的积极性，同时要尽快把有关单位的监测力量组织起来，建立监测网络。各级环境保护行政主管部门统一管理监测网，负责组织监测网的技术资格认证工作和发放监测合格证的工作。监测网的业务牵头、技术监督和质量保证工作，由各级环保行政主管部门的环境监测站负责。
十、按照国发［1990〕65号文的决定，“有关部门应将保护环境作为考核企业升级和评选先进文明单位的必备条件之一”，其保护环境的考核指标是否达到国家规定，由企业或行业监测站监测的结果来说明，此项监测结果的核查要由环境保护行政主管部门的监测站进行。
十一、为强化污染源的监督，决定建立固定排放源和流动排放源（指机动车船、火车等）的计划年检制，即每年按一定频次抽检排放源的排放物，检查其达标情况，其频次要求见《工业污染源监测管理办法》（暂行）和《全国机动车尾气监测管理制度》（暂行）。
十二、开展上述各项工作所需经费按下列办法解决：
对环境影响评价报告书提供现状监测资料、对其进行的技术监督与质量保证工作（考核与验证）和“三同时”竣工验收监测，按有关规定收取一定的有偿服务费。
受污染物排放单位和其他单位的委托进行的监测所需经费，根据（88）环监字第085号文关于开展有偿服务的规定和本省（自治区、直辖市）的实施细则办理。
凡环保行政主管部门批准下达的污染源监督性监测（含计划年检要求）、排污许可证核查监测、污染治理设施运转效果等项监测工作所需经费，按省级以上有关规定执行。


临时性事故监测，由事故的责任单位支付监测费用；纠纷仲裁监测由败诉方支付监测费用。
为实施排污收费制度所进行的监督性抽测经费，由排污收费环保补助资金解决，各级环保行政主管部门要把监测工作量与此项经费挂钩，以推动依靠科学监测来进行排污收费工作的进展。
十三、各省、自治区、直辖市环境保护行政主管部门制定贯彻本规定的实施细则。


[题 目] 行受贿问题的博弈分析及预防策略

[关 键 词] 行贿、受贿、博弈、预防

[摘 要] 本文主要在对无法律责任状态下以及严格法律责任状态下行受贿问题进行博弈分析的基础上，从经济学的角度观察行受贿的法律问题，为推动预防职务犯罪工作的深入开展探索一个新的理论视角。

[目 录]
一、导言
二、无法律责任状态下的行受贿问题博弈
三、严格法律责任状态下的行受贿问题博弈
四、纳什均衡与帕累托改善
五、预防策略述评
（一）行受贿的证据采信应适用过错推定的归责原则
（二）建立利益决策人和利益参与人事先隔绝制度
（三）建立健全社会信用评价体系，增加廉洁的社会期待利益
作者信息：贺轶民 朝阳区人民检察院研究室 邮编：100026
电子信箱：heyimin3@sina.com 电话：13601240874或010-65014161


行受贿问题的博弈分析及预防策略

一、导言
在犯罪学史上，古典学派和实证学派就犯罪人是理性人还是经验人这一问题上分歧严重，两者的研究方法和理论体系也因此迥异。迄今为止，它仍是犯罪学中格外引人注目并有待进一步廓清的一个基本理论问题。假设犯罪人是非理性的，由此派生而出的预防策略自然更多地关注在如何设计一个法律制度的同时，通过优化包括道德伦理在内的各种社会手段，来促使犯罪人从非理性向理性转化，以求客观地达到预防犯罪的目的。假设犯罪人是理性的，犯罪和非犯罪各自产生的期望值，便自然是犯罪人权衡取舍的内心尺度，由此而及的预防策略似乎也就应更多地关注犯罪人内心尺度的形成。尽管如此，有一点是可以肯定的，“犯罪人与其他非犯罪人一样具有理性能力和相当的（或一定的）自由意志，他们的犯罪行为是他们在一定的环境之下做出的相对自由的选择” ，这便构成了社会（或国家）追究犯罪人的法律责任或道义责任的人性基础。
现代博弈理论的诞生，使我们的直觉更加敏锐并为我们观察熟悉的问题提供新的视角，其思想与方法正日益深入到经济学、政治学、法学、社会学等社会科学领域之中，对人类行为规律的系统研究产生了深远的影响。求解博弈，首先必须就参与人如何决策做出一个基础性的假定：参与人理性意味着他们总是偏好于更高收益的结果而不是更低收益的结果。在本文中，参与人就是行、受贿人，一个前提性假定是行、受贿人为理性人，这样它能使博弈理论为我们理解法律是如何影响人们行为提供洞察力。
二、无法律责任状态下的行受贿问题博弈
无法律责任状态下的行、受贿问题，是一个标准的两人两战略博弈，可以用表2（1）来表示。在无法律责任状态下，行贿人行贿和受贿人受贿不承担法律责任，这是一种假定的标准状态。实际上，当受制于证据等因素，法律对行贿人、受贿人的制裁不力时，相当部分行贿人、受贿人由于方式隐蔽可能逃避法律责任的承担，这种实际模式就会无限趋近于无法律责任的标准状态，因此，我们考察这一问题时就选择以标准状态为对象。
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 5，0
不行贿 0，5 0，0
表2（1）
如表2（1）所示：因无法律责任，行贿人行贿和受贿人受贿都将获得10个利益单位而不产生负利益，行贿人不行贿的同时受贿人不受贿，双方都将不获利。如果行贿人（1）一方行贿、受贿人不受贿，由于行贿人（1）行贿的行为，使得受贿人即使未接受其贿赂，但相对增加了行贿人（2）、（3）······等的行贿成本，而造成受贿人受贿的期待利益增加，这样行贿人虽然不能获得10个利益单位，但有可能获得5个利益单位。同样地，受贿人受贿（索贿），行贿人（1）虽然不行贿，受贿人也将有可能获得5个利益单位。在这个博弈当中，行贿人和受贿人即使事先双方互不认识，但是不论受贿人是否受贿，行贿人采取行贿的战略都将占优，也就是说行贿人行贿的战略优于不行贿的战略。同样地，对于受贿方来说，受贿的战略是他的占优策略。不论行贿方是否行贿，受贿人采取受贿的战略都优于不受贿的战略。因此，受贿人受贿、行贿人行贿的策略是严格占优策略，而受贿人不受贿、行贿人不行贿的策略是严格劣战略。在这个两人的博弈当中，行贿人最终会行贿，受贿人最终会受贿，就是这个博弈的解。
通过求解这个博弈，我们就会发现，由于法律责任的缺失，行受贿问题将会泛滥。即使双方互不知道对方将如何行为，行受贿也是人们追求利益的一个必然选择。
三、严格法律责任状态下的行受贿问题博弈
在严格法律责任状态下，行贿人和受贿人都将承担相应的法律责任，这是一个标准的两人协调博弈。如表3（1）：
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 -8，0
不行贿 0，-8 4，4
表3（1）
在这个博弈当中，行贿人行贿的同时受贿人受贿，双方都将获得10个利益单位。行贿人行贿而受贿人不受贿，行贿人可能因此遭受到8个利益单位的损失。行贿人不行贿而受贿人受贿（索贿），则受贿人有可能遭受8个利益单位损失。如果行贿人不行贿、受贿人不受贿，双方虽然在贿赂问题上不能获得利益，但是有可能各获得廉洁期待利益4个单位。行贿人和受贿人选择的战略是好还是坏，取决于对方怎么选择。如果行贿人确信受贿人欲获得10个利益单位而受贿，则行贿人也将行贿；如果受贿人确信行贿人欲获得10个利益单位而行贿，则受贿人将受贿。每个人获利的兴趣不冲突，但只有在对方选择最优反应时才有效，而实际上在双方互不认识的情况下，没有谁能确信对方会行贿（或受贿），除非事先双方达成一个稳定的协议。
为了更好地说明这一问题，用P1表示受贿人受贿的概率，则1?P1为不受贿的概率。不论受贿人以多大的概率P1受贿（或者不受贿），10×P1加上-8×（1－P1）的数值就会相应地决定行贿人是否行贿，如果这个数值大于4（行贿人不行贿的收益），即 P1的值大于2/3，也就是受贿人受贿的概率大于2/3的话，行贿人就有可能会选择行贿。
四、纳什均衡与帕累托改善
在表3（1）当中存在3个纳什均衡 ：两个纯战略均衡T（10，10）与T（4，4），以及一个混合战略均衡。在这些战略均衡中，我们如何预测参与人将选取什么战略并不是立即就能自我确定的。一种在不同的纳什均衡中进行选择的方法是考察不同的均衡并看它们中是否有一个均衡特别突出，这样的战略组合是一个聚点，它也被称为萨林点 。在表3（1）中的T（10，10），即（行贿人行贿、受贿人受贿）这样的均衡就是一个萨林点。这与前面的论述是一致的：即使受贿人和行贿人事先不认识，一方并不知道对方将如何行为（无知之幕） ，但是只要行贿人确信受贿人将会有2/3的概率受贿，行贿人的胜算就已经很明显地超出。运用这一分析，我们也就能够较为清楚地得出一些领域行、受贿人事先并不认识却能很快达成相互一致的稳定协议，而成功地完成行、受贿的博弈。当然，这个无知之幕是一种理想状态。如果假定我们所研究的对象是一个功利主义者的话（尤其对于一个商人来说），他必然会去收集信息调查可受贿对象的受贿概率，尽管这会耗去其相应的信息成本，他也会尽可能地去揭开这无知之幕，除非当一个社会实际的博弈已经确立了相应的排除规则，或者行贿人所耗去的信息成本已经超过了他的期待利益。
我们再来研究一下表4（1）和表4（2）的博弈。
受贿人
行贿人 受 贿 不受贿
行 贿 10，10 -8，0
不行贿 0，-8 8，8
表4（1）