中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（农村部门结构调整贷款）
中国 国际开发协会
中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定
（农村部门结构调整贷款）
（签订日期１９８８年７月１５日 生效日期１９８８年７月１５日）
中华人民共和国（借款人）与国际开发协会（“协会”）于一九八八年七月十五日签订本协定。
签于（Ａ）协会收到借款人于一九八八年五月二十五日发出的一封信，阐明借款人准备进行的农村部门调整的规划（以下简称规划）的步骤、目标和政策，表明借款人实施规划的决心，并请求协会提供援助，以支付规划实施期间急需进口的物资；
（Ｂ）借款人还请求国际复兴开发银行（银行）对规划提供另外的援助，银行同意根据借款人和银行在同一天签订的协定（贷款协定）提供本金总额相当于二亿美元（ＵＳ＄２００００００００）的贷款援助；
（Ｃ）借款人和协会准备在支付和规划有关的支出上，尽可能使本协定规定的信贷资金支付先于贷款协定的贷款资金支付；
（Ｄ）鉴于协会特别以上文为根据，决定为支持上述规划向借款人提供本信贷；
因此，缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 一九八五年一月一日《国际开发协会开发信贷协定通则》（通则），除下述修改（通则）外，是本协定的不可分割的一个组成部分。
（ａ）第２．０１节，第９段改为：
“项目”指根据开发信贷协定附表一所规定的，用信贷资金支付的进口和其他活动。
（ｂ）第９．０６（ｃ）节改为：
“（ｃ）在终止日或借款人和协会双方特此同意的日期后六个月内，借款人应准备一个报告，送交协会，协会可对报告的范围和详细程度提出合理的要求，该报告将报告在开发信贷协定序言中所提及的规划实施情况，开发信贷协定所规定的借款人和协会的义务的执行情况，和本信贷目标完成情况。”
（ｃ）第３．０２节的最后一句话删去。
１．０２节 除上下文另有要求者外，在《通则》和本协定序言中已对其若干词汇作出了相应的解释，但下列新增词汇，则具有以下定义：
（ａ）“专用帐户”系指本协定２．０２节（ｂ）中所提及的帐户；
（ｂ）“贷款协定”系指在签订本协定的同一天，借款人和银行为实施该规划所签订的协定，该协定可以随时进行修改。该词汇的含意还包括一九八五年一月一日《银行贷款协定及担保协定通则》和附属于该贷款协定的所有附表和协定。
第二条 信贷
２．０１节 协会同意按照本开发信贷协定所规定的或提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的总额相当于七千二百二十四万个特别提款权（ＳＤＲ７２２４００００）的信贷。
２．０２节 （ａ）本信贷资金可按照本协定“附表一”的规定从信贷帐户中提取。
（ｂ）为了实施本规划，借款人可根据协会所满意的条款和条件，在一家银行开立并保持一个美元专用帐户。该专用帐户存入和支付，均应符合本协定“附表三”规定。
２．０３节 提款截止日期应为一九九○年七月三十一日，或由协会另定更晚的日期。对于更晚的日期，协会应及时通知借款人。
２．０４节 （ａ）借款人对尚未提取的信贷本金，应按照协会每年六月三十日所确定的费率，按时向协会交付承诺费。但是每年的承诺费费率不超过０．５％（１％的１／２）。
（ｂ）承诺费应（Ｉ）从本协定签字后６０天起算（实际交付日），到款项从信贷帐户中提取或被注销的相应日期止；
（ＩＩ）按照实际交付日前的六月三十日所确定的费率或者按照上述（ａ）段的确定的其他的费率交付。每年六月三十日所确定的费率应按照本协定２．０６节的规定将用于那一年的下一个支付日，但是一九八八年六月三十日所确定的费率将适用于一九八八年七月一日除外。
（ｃ）承诺费应（Ｉ）在协会合理要求的地方支付；（ＩＩ）不受借款人施加的或借款人领土内的任何限制的影响；及（ＩＩＩ）按照《通则》第４．０２节为本协定规定的货币，或按照该节的规定随时指定或选定的其他一种或几种合格的货币交付。
２．０５节 借款人对已经提取而尚未偿还的信贷本金，应按百分之零点七五（１％的３／４）的年率，按时向协会交付手续费。
２．０６节 承诺费和手续费应半年交付一次，在每年的五月一日和十一月一日交付。
２．０７节 （ａ）根据下列（ｂ）和（ｃ）段，借款人应从一九九八年十一月一日开始，至二０二三年五月一日止，每半年偿还一次本金，付款期为每年五月一日和十一月一日。在二００八年五月一日前，包括该期应付额，每期应付本金的百分之一点二五（１又１／４％），以后每期应付本金的百分之二点五（２又１／２％）。
（ｂ）当（Ｉ）协会所确定的借款人以一九八五年美元不变价格计算的人均国民生产总值连续五年超过７９０美元时；及（ＩＩ）世界银行认为借款人的偿债信誉足以使用国际复兴开发银行贷款时，协会在经协会董事会审查、批准，并在执董会对借款人的经济发展情况给予适当考虑后，可将上述（ａ）段分期偿还条款进行修改，要求借款人每次将尚未到期的分期偿还金额加一倍偿还，直至本信贷本金全部偿还为止。但协会如应借款人的请求，也可更改这一修正办法，只要协会断定，这样的更改不会影响因上述还款办法的修改而获得的优惠成分后，可不按上述办法即部分或全部增加每期分期偿还金额，改为要求借款人对已提取而未偿还的信贷本金部分，按与协会商定的年率交付利息额。
（ｃ）如果，根据上述（ｂ）段规定对条款进行修改后的任何时候，经协会确定借款人的经济情况严重恶化，协会如应借款人的请求，可将该偿还条款再作修改，使之与上述（ａ）段中所列的分期偿还时间表相一致。
２．０８节 根据《通则》第４．０２节的要求，现确定美利坚合众国的货币为规定的货币。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人和协会应就规划执行取得的进展情况经常交换意见，但第一次交换意见不应迟于一九八九年六月三十日。
（ｂ）每次交换意见之前，借款人应向协会提交一份规划进展的报告，供协会审查，协会可对报告的详细程度提出合理的要求。
３．０２节 除非协会另行同意，由本信贷资金支付的货物采购应按照本协定附表二的规定办理。
３．０３节 （ａ）借款人应按照一贯运用的、健全的会计惯例，保持或促使保持记录和帐目，并足以反映由信贷资金支付的费用情况。
（ｂ）借款人应：
（Ｉ）由协会可接受的独立审计师按照一惯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段所提及的每一财政年度各种记录和帐目包括专用帐户进行审计；
（ＩＩ）在收到上述审计报告后，尽快向协会但无论如何也不应迟于每一财年终止后的六个月，提供一份由上述审计师按照银行合理要求的范围和详细程度所作的审计报告副本；
（ＩＩＩ）向协会提供其随时合理要求的有关的上述记录、帐目和审计等的其他资料。
（ｃ）对于根据费用清单请求从信贷帐户中提款支付的一切费用，借款人应：
（Ｉ）根据本节（ａ）段的规定，保持或促使保持反映该费用支出的记录和帐目；
（ＩＩ）保留证明这类费用支出的所有记录（合同、订单、发票、帐单、收据和其他单据），直至最后一次从信贷帐户中提款，在协会收到该财年审计报告后至少一年；
（ＩＩＩ）使协会的代表能够检查这类记录；
（ＩＶ）保证本节（ｂ）段提及的年度审计报告中包括这些记录和帐目，并应包括审计师的一份独立的意见书，以说明该财年提供的各类支出报表，以及在撰写时所附送的程序和内部控制的手段足以用来证明有关提款是合格的。
第四条 其他引起支付终止的事件
４．０１节 根据《通则》第６．０２节（ｈ）段，特对其他事情的含义补充规定如下，即当这样的情况发生，使规划或规划的一个重要部分无法实施。
第五条 生效日期；终止
５．０１节 在《通则》１２．０１节（ｂ）段的含义范围内，特规定以下情况为本信贷协定生效的附加条件：
（ａ）借款人的国务院已批准本信贷协定；
（ｂ）除了与本协定生效有关的条件外，贷款协定生效的所有先决条件已得到满足。
５．０２节 兹规定本协定签字后六十（６０）天为《通则》１２．０４节要求的日期。
第六条 借款人的代表；地址
６．０１节 根据《通则》１１．０３节，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
６．０２节 根据《通则》１１．０１节，兹确定以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国 北京 三里河 财政部
电报挂号 用户电传号码
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
ＢＥＩＪＩＮＧ
协会方面：
美利坚合众国 华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
１８１８Ｈ街 Ｎ．Ｗ． 国际复兴开发银行
电报挂号 用户电传号码
ＩＮＤＥＶＡＳ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＭＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于前文第一页书明的日期在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义签署本信贷协定，以昭信守。
中华人民共和国 国际开发协会
授权的代表 主管亚洲地区的副行长
钱永年 卡劳斯曼诺古
（签字） （签字）
前 言
近年来，醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，严重危害了广大人民群众的生命安全。据公安机关统计， 2009年1月至8月，全国共发生酒后和醉酒驾车肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。特别是在全国各地有关醉酒驾车引起的数起醉驾导致多人死亡的几起重特大刑事案件的审理，更是引起全国新闻媒体和网络舆论的热炒和热议。鉴于醉酒犯罪立法司法落后的状况，最高院于去年紧急发布了两个指导案例，同时，还于2010年2月10日，紧急出台了《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，以弥补立法和司法的不足。
作为一名专职执业律师，笔者在对大量此类案件的关注和研究中发现，律师在为此类案件提供辩护时，却常常陷入一种困局，除了将醉酒作为一种说明主观故意较轻的情节，以及作为量刑时的一个酌定情节外，很难有更大的突破。笔者现根据自己近年来的办案实践和理论学习，总结一点经验和思考，以期对打破目前在醉酒犯罪律师刑事辩护上的相对困局有所帮助。
一、醉酒犯罪的背景和趋势
自改革开放以来，随着国民经济的高速发展，人民的生活水平以及消费水平得到了空前的提高。但随之而来的，是社会生活中不良现象的大量产生和不断增加，由“酗酒”行为引起的“醉酒”继而发生“醉酒犯罪”的现象，就是其中之一。
醉酒现象引发大量的社会病、社会矛盾，如家庭不和、离婚等等，部分酗酒人员沦为社会边缘人员，大量的家庭也陷入贫困状态。而其中最大最严重最典型的社会危害后果，就是因醉酒而引发的各种犯罪现象的增加，从而造成各类的刑事犯罪案件较大幅度的上升。
在我国的刑事犯罪案件统计资料显示，故意杀人、故意伤害、抢劫、强奸、交通肇事、 盗窃、 寻衅滋事、聚众斗殴等案件中，醉酒构成犯罪案发的前提性诱因或直接性原因的案件越来越多，至少占一半左右。
究其原因，有如下几点：
1、酒类生产与消费的不断增加
据我国商业统计资料显示，改革开放以后，我国白酒产量大规模提升，从1980年的215万吨迅速扩展到1996年的801万吨。虽然由于国家政策的引导和居民消费心理的变化，其后有所下调。但从2005年起出现恢复性增长，2006年上半年，白酒产量成为全球第一。而根据《2006～2007中国糖酒业市场年度报告》，2006年我国啤酒产量为3515万千升，同比增长14.7％；全行业规模以上企业实现销售收入838.8亿元，同比增长16.37％。啤酒的需求量仍呈增涨趋势，预计今后两年将保持10％左右的增速。
从以上这些酒类生产及销售的数据不难看出，随着国家经济实力迅速增强和国民个人的经济收入大幅度提高，天天喝酒在经济上已不是困难的事情，人们的酒类消费需求决定了无论是产量还是消费需求都在不断增加，从而导致生活中的醉酒现象频发。
2、整个国家精神文明建设在基层社会的具体落实上明显滞后。
3、国家和社会对社会上存在的广义范围的精神病病人社会管理的忽视。
二、现行醉酒犯罪律师刑事辩护的困局现状。
1、律师如何在这些因酗酒而引发的刑事犯罪案件中，做好对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作，确保有关醉酒犯罪刑事被告得到公平的判决，首先要克服律师在理解对《刑法》第十八条第四款规定如何领会贯彻的难题。《刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”因此，有些律师理解此条款规定的就是：我国法律认为醉酒人实施刑法所禁止的危害行为，构成犯罪的应对其构成犯罪的危害行为负完全的刑事责任，连少许的余地都没有。
2、当然，在我国的司法实践和司法教学中对醉酒犯罪的某一类当事人还有另一种处置的方法，就是把病理性醉酒和生理性醉酒区别开来区别对待。生理性醉酒当然要承担完全的刑事责任。对病理性醉酒的案犯，依照有关医学研究成果理论认为：此种醉酒犯罪的案犯应依照《刑法》第十八条第三款规定的：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定办理。即将病理性醉酒的案犯按照“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”对待，按照“应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定“从轻或者减轻处罚”。在我国刑事审判实践中，也一直是这样实施的。
可是，在刑事案件辩护实践中，属于病理性醉酒的案犯是非常少的，此辩护方法不具有普遍的意义。那么，针对上述提出的难点，有没有更好的思路和方法呢。答案是肯定的，那就是医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践，已经为我们律师辩护提供了一个新的思路。
三、破解现行醉酒犯罪辩护困局的新方法
1、在这数十年来世界范围内（包括我国）飞速发展的医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践中，已经对“醉酒犯罪”的性质、分类、醉酒人的主观方面、刑事责任能力等等方面，均作出了比较可靠的研究定性，为我国的刑事立法发展、刑事司法实践和律师对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作提供了强大的科学实践依据。
2、精神病医学科学的发展成果。
随着我国改革开放的进行，我国的精神病医学科学界也和我国的各行各界一样，在精神病医学科学研究和临床方面取得了巨大的成果。改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界的专家，经过多年的研究和讨论，先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。
在最新的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》中，在精神疾病分类标准的第二类“精神活性物质所致精神障碍或非成瘾物质所致精神障碍”中的第一个病名就是：10．1酒精所致精神障碍Mental disorders due to use of alcohol [F10酒精所致精神障碍和行为障碍]。根据现有资料显示, “酒精所致精神障碍和行为障碍”的概念是：“精神障碍由饮酒所引起，可在一次饮酒后发生，也可由长期饮酒形成依赖后逐渐出现，或突然停饮后急剧产生症状。除精神障碍外，往往合并有躯体症状和体征。’’
3、精神病医学科学的研究成果是我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局唯一出路。
从历史的发展和进步方面看，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定，与《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》相比，有了巨大的变化。在《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中，对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定是：“嗜酒所致的精神随意”。
“嗜酒所致的精神随意”，从该词汇的文字含义我们可以理解为：嗜酒成性（酒精依赖症）的人在醉酒后出现的精神混乱状态。他还不是属于精神障碍的范围，只是一种属于精神病范围内的精神随意现象。从此词汇的含义中我们就可以知道，《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》在1989年制定以后，对我国醉酒犯罪辩护的法学理论无太大推定作用的原因。
而《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。使我们任何一个律师接到醉酒犯罪犯罪嫌疑人的案件时，首先产生的第一个概念——他就是一个精神病人（虽然是暂时性的），这是由国家医学神经病科学诊断标准强制规定的。他的犯罪行为是在醉酒以后的精神错乱期间发生的，是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可以是任何一个喝酒的人，而没有任何过多的限制。
从以上两个病名的分析，我们就可以看出，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。而《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中的病名 “嗜酒所致的精神随意”。通过以上的对比，我们就会发现，无论是从准确性上还是从概念上，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍的科学定性成果，使我国从无到有，确立了醉酒犯罪的嫌疑人首先可能是精神病人的概念，醉酒犯罪的嫌疑人的犯罪行为不能排除是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可能也可以是任何一个喝酒的人，没有任何过多限制的全部概念。
这就是医学科学推动法学科学发展的典型案例，也是科学是第一生产力的忠实反映和结论，并将为我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局提供了一条新的刑事辩护的科学出路。
4/我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的法律理论方法和科学依据。
既然作为国家医学科学诊断标准的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》已经将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍，确定为我国精神病诊断的一个病名。我们律师就可以通过对《刑法》第十八条的全面理解和运用破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局。
《刑法》第十八条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”
我们律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的对策和办法就是：根据《刑法》第十八条第1款-第3款规定的法律条文，在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人进行刑事辩护时，首先根据醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能是一个精神病人（虽然是暂时性的），其行为属于精神障碍的国家精神病学病名标准，正式的向办案机关提出申请，申请为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定。以确认醉酒犯罪的犯罪嫌疑人的刑事责任能力的真实状况。为律师下一步的庭审进行准备科学证据，确保醉酒犯罪的犯罪嫌疑人得到公平的审判，以争取较轻或减轻的刑事处罚。
5、我国现在对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定的状况。
目前，我国沿海地区的律师和少数司法机关已经进行了此类的先行实践。根据有关资料看，律师凡是在在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定，并得到司法机关批准进行的，绝大多数醉酒犯罪的犯罪嫌疑人都得到了较轻或减轻的刑罚处罚。
本律师在2007年的3-6月份，曾经受理过一起在公共交通工具上醉酒抢劫的犯罪案件，我就采取了对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定的办法进行辩护。在得到司法机关批准鉴定后，陕西省精神卫生中心对犯罪嫌疑人仲XX做出了《司法精神医学鉴定书》，该《司法精神医学鉴定书》的鉴定结论是：
从案卷提供的材料结合鉴定时的有关检查，根据“中国精神障碍分类与诊断标准第三版”标准和司法精神医学鉴定的有关学说，我们认为被鉴定人仲XX属于：酒依赖所致人格改变。2007年2月25日作案时属于复杂性醉酒状态，考虑到具体案情，我们认为其2007年2月25日作案时可以被评估为无刑事责任能力。
该案的办案机关接到《司法精神医学鉴定书》后的不久，醉酒犯罪犯罪嫌疑人仲XX被该办案机关撤案释放。
律师在醉酒犯罪刑事辩护中的新方法新思路的实质就是：运用国家精神病学病名的科学标准，运用醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能就是暂时性精神病人的医学原理，根据《刑法》第18条第1至3款的法律规定，在不排除使用《刑法》第18条第4款法律规定的前提下，依法为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病司法鉴定，以收集到对该犯罪嫌疑人犯罪行为发生时的刑事责任能力法医学鉴定，以便为犯罪嫌疑人进行罪轻辩护。
四、辩护律师必须掌握的司法精神病常见分类病名及基本知识。
改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。这个新引进的分类方法对于我国司法精神病学诊断、科研、鉴定，具有非常重要的意义，它为《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》在司法精神病领域内的适用，提供了桥梁和基础的绝对重要的作用。
前面讲过，在我国的刑事诉讼司法实践和司法教学中，一直把醉酒犯罪分为病理性醉酒和生理性醉酒两个类别。犯罪嫌疑人按照自己分属的类别，分别承担相应的完全刑事责任或部分刑事责任
但是，在以前的刑事案件司法实践中，属于病理性醉酒的案犯按比例是极少的，此辩护方法不具有普遍的意义。而在司法实践中经常遇到比较多的不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的犯罪嫌疑人。查其具体的综合表现等情况，其本人又是一个典型的好人。就是人常说的“不喝酒是天使，喝了酒是魔鬼”。
因此，现实司法实践的需要促使精神病医学科学界引进了复杂性醉酒的分类方法，就是从生理性醉酒的人中，划分出司法实践中经常出现的，不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的那一部分人。而复杂性醉酒分类方法的引进已经或可能会根本性的改变以往对这部分醉酒犯罪人员量刑过重的状况。
按照现行的司法精神病学分类方法，律师经常遇到的酒精所致精神障碍主要病名分为三类，就是病理性醉酒、复杂性醉酒和生理性醉酒。
根据资料显示，他们的具体概念如下：
1、生理性醉酒（普通醉酒状态）
由一次过量饮酒后出现的急性中毒状态。绝大多数醉酒状态属此种情况，系酒精直接作用于中枢神经系统所致。症状的轻重与血液中酒精的含量和代谢的速度密切相关。 我国多数专家和学者均认为此种醉酒人具备完全的责任能力。
