您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论交通事故中无名氏死亡的赔偿问题

广东古今来律师事务所梁晓律师

前言：
一直以来我国对交通事故中无名氏死亡的赔偿问题均没有具体的法律规定，其中包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》都没有提到，对于无名氏的赔偿标准、主体如何确定均存在争议，直到2006年5月1日起实施的《广东道路交通安全条例》才明确无名氏的赔偿标准按我省城镇居民人均可支配收入赔偿，死亡赔偿金交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存，但如果肇事方不赔的情况下，谁来代替无名氏主张权利呢？还是没有明确规定。而全国各地已出现了多起民政局替无名氏维权的案件，各地法院的不同处理方式，引起了法律界及社会的高度关注。鉴于此，笔者对无名氏的主体资格、赔偿款的标准、返还问题，以及具体操作程序等问题作出系列探讨，以期对实践操作提出指导意义。

关键词：无名氏 民政局 起诉主体资格 赔偿

案情简介:
2008年7月19日21时许，蔡某驾驶粤一轿车沿顺德区龙江镇东华路行驶至顺德龙江镇东华路中毅超市对开路段时，与由无名氏驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无名氏受伤送院抢救无效于2008年7月22日死亡。事后，顺德分局交通警察大队在当地日报刊登了认尸启事，但至今仍未出现其近亲属。2008年8月13日，交通事故责任中认定，蔡某承担此事故的全部责任，无名氏在此事故中无责任。按照法律规定，交通事故的处理应在交警的主持下由事故的双方协商处理，可这起事故的受害人已经身亡，也没有受害人的近亲属出现，这就意味这这起交通事故只有肇事者一方存在，事故处理陷入了僵局。同时，蔡某也处于尴尬的境地：他到交警部门询问赔偿款的事情，交警部门表示如果蔡某真的要赔的话,只能按城镇标准赔偿，但目前他们的部门还没成立救助基金，所以该赔偿款即使蔡某给了也不知道如何处理，建议蔡某暂不用支付；但如果不支付，到时追究其交通肇事罪时, 难以被判处缓刑；另一方面，蔡某购买保险所在的保险公司也明确表示，如果蔡某把钱先付了，他们也不会进行理赔，理由在于死者的身份得不到确认。如果蔡某真的不给钱，那么谁来为无名氏主张权利呢？民政局可否代替无名氏作为原告起诉呢？

处理意见：
第一种意见认为：在没有找到无名氏亲属的前提下，蔡某不用赔偿，民政局不能作为原告代替无名氏起诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”据此，人身损害赔偿案件中，受害人死亡的，赔偿权利人是依法由死亡受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。另《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……所以，作为原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人等。因而民政局或属下的救助站不是无名氏的近亲属，其无权代表无名氏起诉。
第二种意见认为：民政局有权代替无名氏起诉。虽然《民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定作为原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人，但当道路交通事故社会救助基金没有成立或侵权人不愿意赔偿的情况下，民政部门理当成为赔偿款的保管单位。从维护无名氏这样的弱势群体的生命健康权利出发，从民法规定的公平原则出发，从国家和社会管理出发，民政局可以成为案件中的诉讼主体。
意见评析：
笔者同意第二种意见，下面从多个方面来作探讨：
1、类同案例的处理：自2004年全国第一例民政局为无名氏维权案发生后，全国各地陆续出现了类似上述情况的案件，主要是在交通事故当中，死亡者都为无名氏，交警无法确认其身份，同时无法联系到其近亲属。为维护无名氏家属的权益，打破案件的僵局，民政局以下属单位救助站或者自己的名义替无名氏向法院提起诉讼，要求肇事者或者保险公司等相关责任方承担赔偿的责任。不同地区的法院对这些案件的处理方法都不同，如：
2006年4月，高淳县法院对境内两名流浪汉因车祸身亡的案件，因主体不适格，驳回民政局起诉；
2005年临湘法院以判决形式承认了民政局的诉讼主体资格，被告被判向原告支付赔偿款共15.46万余元；
2006年6月在湖北省宜昌市伍家岗区，一司机将一流浪汉当场撞死，民政局下属的救助站提起诉讼，2006年11月，宜昌伍家岗区法院通过调解，使肇事司机和车主同意赔偿被撞死流浪汉死亡赔偿金6.2万元……
法院对民政局在交通事故中替无名氏起诉的做法，有支持与不支持，民政局是否有主体资格？
2、民政局的起诉主体适格。
　 从上述发生的类似案件的判决情况来看，法院对民政局替无名氏维权的做法是逐渐支持的，分析如下：
其一，从民政局的职责与性质来看，其是社会流浪群体的直接管理和救助机关，而无名氏大部分是流浪者，民政局替无名氏维权，既有职责也有职权。民政部门并不仅仅为了个体利益，更多的是为了社会的公共利益站出来，为被撞身亡的无名氏向肇事者索赔，是比较合适的，也是其救助贫弱群体的职责体现。
　 其二，从法律规定的角度来看，我国《民法通则》关于监护的规定也能提供证明。根据民法通则16条的规定，对没有合适的自然人担任监护人的被监护人，民政部门一般为监护人。其次，《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……作为原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人等。对于直接利害关系的理解，一般认为是存在实体上的权利与义务。显然，法律在制定之初，是没有考虑到死者为无名氏的特殊情况。但如果对直接利害关系作广义一些的理解，我们就可以看出，负有直接管理责任的社会机构对被管理人员的事宜应当也有直接利害关系。
其三、从法理的角度来看，法院以民政局与无名氏没有直接厉害关系驳回起诉，这不符合法律一贯坚持和追求的公平原则。从深层次看，法院的判决显然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文规定外，没有能力也不敢到法律背后寻找它的精神和宗旨所在。其实，民法的最大特点是公正公平地调整社会关系。在民事司法领域，司法者除了依据明文规定审理案件之外，如按照明文规定判决显失公平、与法律追求的公平正义精神相违背的情况，则完全可以依照公平原则处理案件。
其四，从肇事者的角度而言，发生交通事故后如果其要负全部或主要责任，无论其撞倒的是无名氏或有名氏，均要承担民事赔偿责任，赔偿款一定要赔，如果构成交通肇事罪还要承担刑事责任。在审判实践中，因交通肇事罪一般是过失犯罪，往往肇事者的认罪态度好，并且对死者愿意做出合理的赔偿，法官都会对肇事者做出刑事责任轻判。所以，民政局的起诉资格确定，对于肇事者来说，也是自身利益的一种维护。
其五，从社会的角度来看，也存在着管理成本和救助支出的问题。大多数流浪人员在疾病和年老的时候，势必需要国家承担责任。规定国家对于无名氏予以一定形式的赔偿，以此作为救助资金的来源是合理和必要的。
纵上所述，民政局可以成为无名氏的诉讼主体。
2、赔偿的标准。
在公安局尚不能明确无名氏是农村身份还是城镇居民的情况下，是根据城镇居民还是农村的标准进行赔偿呢？根据《广东省道路交通安全条例》第五十二条：交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年。可见我省对无名氏的人身损害赔偿标准，是按城镇居民计算。
3、赔偿款的保管和处理问题。
民政局如果能够替无名氏作为交通事故中起诉主体，要求责任者进行赔偿，那么得到的赔偿款该如何进行处理？根据《广东省道路交通安全条例》第五十二条：“……其死亡赔偿金，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。”另根据公安部《交通事故处理工作规范》第七十四条规定，交通事故死亡人员身份无法确认的，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存。根据以上的规定，赔偿金交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存，但目前很多地方还没有成立当道路交通事故社会救助基金管理机构的情况下，民政部门应该成为赔偿款的保管单位。作为民政部门收到赔偿款后，首先应当履行公告程序，以期能够寻找到死者亲属或者权利的继承人。在相当长的一段时间内，如果无法找到，民政部门扣除必要的费用后交国家所有，归属于专门的救济基金，纳入救助基金统一使用和管理，用于社会流浪、乞讨人群的救助。如这期间权利人出现，其负有返还的义务。至于公告至上缴国库的期限，笔者认为应该适用民事诉讼法有关下落不明4年而宣告死亡的时间比较合理，因为死者家属在4年内不见了亲人，应该会进行寻找或公告，如果4年都不寻找的话，难以再查找。当然，有关部门在火化无名氏时要保留起骨灰，可以日后与其亲属进行亲属鉴定。

操作建议：
综合以上的探讨，针对前文所举的案件，笔者提出以下操作建议：
首先，公安机关对已侦结的“无名氏”人身损害案件，应先向肇事者及其投保的保险公司发出赔付通知书，要求其将赔偿款付给道路交通事故社会救助基金的帐户，如果还没有成立道路交通事故社会救助基金管理机构的，则将赔偿款付给事故发生地民政部门；如果肇事者及其投保的保险公司均不愿意赔偿，则公安机关在向检察机关提出起诉意见书时，应提出刑事附带民事赔偿的建议，并随案移送检察机关，由检察机关向民政局提出以其作为无名氏的诉讼主体参加诉讼，提出刑事附带民事赔偿，直接起诉肇事，同时将保险公司列为共同被告。

结束语：
任何人的生命都应当受到尊重和保护，对上述案件中的无名氏等社会流浪人员而言，维护其生命权是国家的直接责任，但从我国目前的制度来看，在交通事故中对无名氏受侵害致死后，应由谁出面维权，目前国内立法尚属空白。我们社会生活在不断地变化，也出现了很多新的法律问题。笔者认为，如果确认民政局的诉讼主体资格将会很有意义。如何为这部分弱势群体维权，由哪个部门行使？这将是我们立法、司法实践亟须解决的问题。

古今来律师事务所
梁晓律师


　　随着我国审判方式改革深入，作为审判权运行机制重要内容的案件流程管理，越来越受到人民法院重视，探索热潮普遍高涨，所取得的研究成果也颇丰，对规范审判管理确实起了重要作用。然而，现行案件流程管理工作仍然存在不少问题，如职能分散、权责不清、效率低下、透明度不高、信息孤立化等，制约了审判工作开展，客观上需要对案件流程管理工作进行全面优化，建立健全程序规范、分工协作、责权分明、操作灵活、公开透明、高质高效、细化精化的案件流程管理新机制，保证从立案、审判、执行、信访等各个环节实现有效监控。本文以丰城市法院为样本，反映基层法院案件流程工作管理之现状，剖析存在的问题，提出优化路径，为基层法院建立理想的案件流程管理模式提供帮助。


一、现 状

长期以来，丰城法院紧密围绕着“立案——审理——执行——信访”这条主线，积极开展案件流程管理工作并取得了初步成果。但是，该项工作仍处于“人管”阶段，高科技“数控”管理尚刚起步，管理手段仍处于相对落后状态。该院参与案件流程管理的部门共有6个：即立案庭、业务庭（包括审判和执行）、案件回访办、案件质量办、作风纪律督查办和行政管理办。根据职能定位，笔者将其在案件流程管理中的职能分工简列如下：

（一）立案庭：

审查案件、诉前保全、立案登记、分发案件和排期开庭。

（二）业务庭：

1、审判庭——（1）庭长签收案件；（2）承办法官接收案件；（3）送达受案、应诉相关法律文书；（4）诉讼保全；（5）开庭审理；（6）判决案件合议；（7）新型、疑难、复杂等案件提交审委会讨论；（8）制作裁判（调解）文书；（9）判决案件宣判；（10）送达裁判（调解）文书；（11）无执行内容的案件直接归档，有执行内容的案件交由立案庭执行立案。

2、执行庭——（1）执行庭长签收案件；（2）执行人员接收案件；（3）执行人员制作、送达执行文书；（4）强制执行措施采取；（5）执行标的款交付；（6）中止、终结执行裁定适用；（7）案件归档。

（三）案件回访办：（1）对民商事、行政判决案件以及已执结案件当事人进行100%回访；（2）对部分刑事案件被告人、部分调解案件被告以及易人易庭、矛盾易激化案件当事人进行回访；（3）对回访结果分流处理。

（四）审判作风纪律督查办：查处违纪违规。

（五）案件质量办：案件质量检查、通报，案件质量评估，审判流程管理，审、执工作绩效考评。

（六）行政管理办：法律文书签章。

如果把上列不同职能部门视为案件流程管理的“节”，则这些部门内细化的不同职责就是案件流程管理的“点”，“节”与“点”的相互融合，构建了该院案件流程管理模式。


二、问 题

（一）职权分散：流程管理综合效能差

从立案庭等6个部门的职能分工看，他们在不同的“节”上履行着各自职能并参与到案件流程管理之中去，也是说他们都成了不同“节”上的流程管理主体，在“管什么？”、“怎样管？”等问题上享有自由空间，受其他部门干预不多，存在管理职权高度分散化问题，不利提高流程管理整体效能。以立案庭为例，民诉法规定，人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查认为符合起诉条件的，应当在7日内立案，但对审查期限没有作出规定。于是，对案件是立即审查还是择日审查？是当即立案还是滞后立案？立案庭可以选择且这种选择不违反法律规定，但站在人民法院管理角度而言，尚存在效能高低之别，当即审查或立案效能则高，拖延审查或立案效能则低，未将流程管理部门本身的工作效能纳入流程管理之中，从而导致审判效率降低。再以审判业务庭为例，法官签收案件后，在送达、审理、裁判、上诉等环节在案件处理上同样有着足够时空，压不压缩或者压缩多少时空，与法官个体行为如责任感、效率观等存在一定程度的关联性，从而在案件审理时长上左右个案效能。同时，在其他参与案件流程管理职能部门中，或多或少也存在类似情形。案件流程管理效能之高低，是不同职能部门效能的有机之和，或正正相长，或正负相抵，或负负叠加，在很大程度上取决于他们的积极作为。

（二）手段落后：流程管理科技含量低

该院智能化管理工作进展缓慢，所取得的成果也不多，主要体现在院内局域网的建设上，通过该网可以共享本院的内部管理制度、裁判文书等。依照该院对下属部门的职能定位，案件流程管理工作归口于案件质量办，由其通过本院局域网络对全院案件的审理或执行进程实行动态监督。目前，由于受到某些因素制约，该院的局域网暂未嵌入案件流程管理软件，数控功能尚未开启，相关工作仍然处于人管状态，缺乏数控的准确性、时效性和规范性，不利于案件流程科学管理。

（三）内容简单：流程管理覆盖节点少

当前，该院案件流程管理工作的10项主要内容是：1、排期开庭；2、业务部门按月填报案件数据；3、承担案件流程管理工作的职能部门，定期向绩效考核组织提供考核数据；4、庭审观摩；5、案件质量评查；6、合庭成员合议案件制；7、按月通报临近审（执）限案件和超审（执）限案件；8、撰写案件运行态势分析报告；9、回访案件当事人；10、年终绩效考核。其负面表现形式：一是管理层次肤浅。当前该院开展的各项流程管理，多属于表层式的基础性工作，缺乏广度与深度，在节点管理上浅尝辄止；二是管理过程失衡。重视事后管理，忽视事中监督与事前预防，让流程管理过程几乎流于形式，没有发挥其应有功能；三是管理手段单一。热衷于传统管理观念，对新的管理理念接受能力差，表现在过度重视人管在流程管理中的作用，而忽视了数控的独特功能，遏制了管理水平提高；四是管理成本忽视。对流程管理中的人、财、物投入从不计算成本，造成国家司法资源不必要的的浪费；五是管理内容封闭。与外地法院开展经验交流不多，对流程管理中存在的问题发现少、解决少和创新更少。

（四）监督乏力：流程管理显现问题多

监督在案件流程管理中发挥着重要作用。从大流程管理角度出发，监督的范围具有广泛性，监督的内容具有丰富性，监督的层次具有深刻性，监督的手段具有多样性，要求在审判实践中不仅要对案件的立案、审理、执行等过程进行监督，也要对法官的服务态度、着装仪表、廉洁司法、举止言行等职业行为规范进行监督；不仅要重视制度的管理作用，也要重视监督的管理作用；不仅要强化内部职能部门的监督，也要重视社会群众的监督。从该院的监督管理现状看，总体存在监督范围过窄、监督内容不全、监督层次肤浅和监督手段单一的问题，譬如重视对“案”的监督，忽视对“人”的监管；重视案件的事后评查，忽视事前预防、事中查漏补缺；强调人脑的监督管理作用，忽视电脑的辅助监督功能；把审判监督等同于案件质量评查和通报等。监督不力问题反映在案件流程管理上的主要表现：一是审判管理制度形同虚设，制度与监督形成不正常的“两张皮”，制度功能不能得到正常发挥；二是正、负效能并存，相互折抵，影响流程管理整体效能提高；三是审判质量得不到提高，案件上诉率、改判率、发回重审率始终处于高位运行，审结率、调解率、执结率、执行和解率始终处在低位徘徊；四是法官违背行为规范、违反法定程序、违犯审判纪情的情形，不能从根本上得到遏制，既侵害当事人的合法权益，又损坏人民法院的公众形象；五是信访案件增多，或上访，或群访，或闹访，或缠访，为社会安定带来不稳定因素。


三、对策

案件流程管理系统化是指对案件、组织、人员及其他有利司法资源进行全面整合和运用，以最小的投入获取最大的管理效能。从程序视角度看，参与流程管理的案件包括诉前调解、一审终审、普通、简易、特别、审判监督、督促、公示催告以及执行等基层法院可能涉及的相关程序的所有案件，让每一个案件都纳入到流程管理之中；参与流程管理的组织包括立案庭、业务庭、合议庭、专业型法官小组、案质办、回访办、纪检监察、审判委员会等部门或机构；参与流程管理的人员包括院主管业务的院领导、法官、执行员、书记员、法警、人民陪审员以及人大代表、政协委员、特约司法监督员等。案件流程管理的最高境界就是将这些元素进行有机“拼凑”或“组构”，建立和健全科学、高效、灵活、系统的运行管理机制，从而实现审判工作效能整体最大化。